ФНС и банковские счета: что изменилось на практике

Число запросов ФНС к банкам выросло — об этом сообщила Ассоциация российских банков. При этом свободного доступа ко всем счетам граждан у инспекторов нет. Налоговики всё чаще ссылаются на ст. 26.10 КоАП, хотя обычно сведения запрашивают по ст. 86 Налогового кодекса.

После таких новостей многие россияне забеспокоились: деньги на счете, операции по карте — и всё это якобы под наблюдением. Возникает вопрос: вправе ли налоговая в любой момент потребовать у банка данные о переводах, поступлениях и остатках?

Судя по комментариям экспертов, опрошенных MSK1.RU, ответ отрицательный. Закон не дает произвольного доступа к счетам. Однако практика меняется: госорганы стремятся быстрее получать сведения для проверок и административных дел.

Доцент кафедры финансового устойчивого развития РЭУ Ольга Романченко поясняет: два правовых механизма важно не смешивать.

Ст. 86 Налогового кодекса («Обязанности банков, оператора платформы цифрового рубля, связанные с осуществлением налогового контроля») описывает обычное взаимодействие банков и налоговых органов. Она позволяет получать сведения о наличии счетов, остатках и отдельных операциях в предусмотренных законом случаях. Запрос проходит установленную процедуру и требует соблюдения определенных условий.

Ст. 26.10 КоАП («Истребование сведений») работает в рамках конкретного дела об административном правонарушении. Судья, орган или должностное лицо, рассматривающее дело, может истребовать сведения и документы, нужные для установления обстоятельств нарушения.

«Речь идет о запросах сведений в рамках конкретных дел об административных правонарушениях, а не о свободном доступе налоговой ко всем счетам россиян», — подчеркивает Ольга Романченко. — «Главный вопрос здесь — прозрачные правила: запрос должен быть связан с конкретным производством, необходим для его рассмотрения и ограничен нужным объемом данных. Такая определенность защищает одновременно и интересы государства, и доверие граждан к банкам».

Доцент кафедры корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета Ольга Борисова считает: обращение к ст. 26.10 КоАП ускоряет получение информации и снимает часть процедурных ограничений ст. 86 НК РФ.

«Подобная практика позволяет устранить процедурный барьер и упростить доступ к получению информации по физическим лицам за счет отсутствия требования о необходимости получения согласия вышестоящего руководства, требуемого статьей 86 НК РФ», — отмечает эксперт. — «Данные получаются оперативнее, без длительной проверки, что позволяет наладить процесс обмена информацией. КоАП позволяет существенно увеличить объем сведений для истребования».

На практике внимание инспекторов могут привлечь крупные и регулярные поступления, переводы от большого числа людей, деньги от клиентов на личную карту, а также операции, не соответствующие официальным доходам человека.

Пример: гражданин официально работает по найму, но регулярно получает на карту десятки переводов от разных лиц. Для банка это может быть обычным движением денег, а для налоговой — повод выяснить, не ведет ли человек предпринимательскую деятельность без регистрации.

Другой случай — крупный разовый перевод. Сам по себе он не означает нарушение: это может быть заем, возврат долга, продажа имущества или помощь родственника. Но если происхождение средств невозможно объяснить документами, у налоговой появляются вопросы.

Особенно внимательно стоит относиться к операциям предпринимателям, самозанятым и тем, кто работает с несколькими заказчиками. При этом сам факт перевода между физическими лицами не превращает автоматически полученные деньги в налогооблагаемый доход. Значение имеют назначение платежа, обстоятельства сделки и документы, которые подтверждают ее природу.

Ольга Борисова обращает внимание: легализация должна быть выгодна не только государству, которое получает больше информации и налогов, но и самому налогоплательщику. Если человек понимает, по каким правилам его проверяют и как он может защитить свои права, он скорее будет работать официально.