«Почему такая несправедливость?» — школьники о ЕГЭ по русскому

Выпускники, сдававшие ЕГЭ по русскому языку 1 июня, выразили недовольство качеством контрольно-измерительных материалов. Они утверждают, что задания в различных вариантах были неравномерны по сложности. В одном из бланков обнаружили опечатки, а в другом текст сочинения не давал возможности четко определить главную мысль.

Один из учащихся в обращении к руководителю Лиги безопасного интернета Екатерине Мизулиной написал: «В сочинении по тексту Куваева вопрос звучал: „Что поддерживает людей, которые работают в тяжелых условиях?“, но в самом тексте не было никакой опоры для ответа — только монолог героя о его деятельности и сложности условий, в которых они работают. Аналогичная ситуация была с текстом Санина. Кроме того, многие ребята столкнулись с опечаткой в 4 задании (слово „послала“), которая внесла дополнительный хаос в и без того сложный процесс».

Школьники опасаются, что из-за разницы в вариантах они получат меньше баллов по сравнению с теми, кому достались более простые задания. Это снизит их шансы на бюджетное место. Обладатели медалей также беспокоятся, что не смогут подтвердить высокий результат — во многих учебных заведениях для этого необходимо набрать минимум 60 баллов.

«Я шла на серебренную медаль и готовилась к экзамену по русскому год. После этого текста останется надеяться только на 60 баллов, у меня случилось две истерики во время написания этого сочинения. В это же время другим ученикам достался наилегчайший текст про „Роль человека в обществе“. Почему на экзамене, который является единым для всех, происходит такая несправедливость?» — возмущается другая выпускница.

Родители и выпускники начали оставлять жалобы на портале «Госуслуги», после чего Рособрнадзор отреагировал. В ведомстве сообщили, что все замечания по формулировкам заданий и сами обращения передадут в Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) для анализа.

В Рособрнадзоре объяснили: «Информация об опечатке в слове „позвала“ в задании 4 ЕГЭ по русскому языку была оперативно отработана в ФИПИ. В этом задании предлагаются слова, в которых экзаменуемые должны соотнести выделенное в задании ударение с тем ударением, которое соответствует современной норме русского литературного языка, зафиксированной в государственном словаре. В слове „позвала“ указанного задания ударная буква была выделена. Поэтому опечатка не препятствовала успешному выполнению задания».

По поводу сочинений в Рособрнадзоре заявили, что претензии о несоответствии тем текстам Куваева и Санина необоснованны. В тексте Куваева авторская логика подводит к выводу, что людей поддерживает «высший смысл» — эта идея прослеживается в предпоследнем абзаце (предложения 61-64). В тексте Санина рассказывается о полярниках, рисковавших жизнью ради спасения станции. Авторская позиция показывает, что героизм возможен в мирное время. Поэтому проблема «Возможен ли героизм в мирное время?» является одной из основных в этом тексте.

В завершение в ведомстве отметили: «Рособрнадзор внимательно анализирует все поступающие замечания, касающиеся содержания КИМ ЕГЭ. Итоги проведенного анализа всегда учитываются при проведении централизованной обработки результатов экзаменов на федеральном уровне».